Killing Fields og Toul Sleng-fengselet: Monumenter over menneskehetens grusomhet paa linje med det tredje rikets doedsleire. Ved det beroemte hodeskallemonumentet staar et skilt som harmdirrende erklaerer sin avsky for den kriminelle Pol Pot og hans kommunistklikk.
Og Pol Pot var en kriminell. Annet kan ma ikke kalle en mann som ledet bevegelsen som reduserte Kambodsjas befolkning fra aatte til fem millioner paa fire aar. Likevel er det en enkelhet og lettvinthet over denne maaten aa stoete ut og fordoemme den ansvarlige paa. Ved aa erklaere mannen som kriminell distanserer man seg fra ham, man sier “denne mannen er ikke av Khmer-folket, som oss, men av de kriminelle”. Slik er det ikke, slik var det ikke, og slik vil det heller ikke vaere neste gang en Pol Pot kommer til makten. Slike mennesker kan bare eksistere og handle i samfunn som aksepterer det som skjer.
Jeg sier ikke at jeg ville reist meg og protestert, hadde jeg vaert kambodsjaner i 1975. Men jeg sier at det er det som er den beste maaten aa hindre at noe slikt noensinne skal skje igjen, at det finnes en bevissthet blant folk om hva slags bevegelse man stoetter og aksepterer. Kanskje hadde jeg protestert, hadde jeg vaert kambodsjaner naar neste Pol Pot dukker opp.
Aa kalle Pol Pot en kriminell er aa glemme at han ogsaa var av Khmer-folket, det er aa lukke oeynene for den uretten som ble begaatt og ikke innse at det han gjorde var mulig kun paa grunn av den tilstanden Kambodsja befant seg i og den graden av aksept og stoette som Roede Khmer moette. Skal vi unngaa at noe lignende skjer igjen holder det ikke aa overbevise seg selv om at de som gjoer slikt er annerledes enn en selv.
Det er de i utgangspunktet ikke.
- M
Grufull historie,gid det ikke skjer igjen. Kari.
By: Kari Norge on 21. november 2008
at 4:26 pm
Jeg tror det å tillegge mannen Pol Pot all skyld fungerer for Kambodsja i dag. Det er en måte å komme videre på, ved å tilgi alle som fulgte ham. Skulle man ikke gjort det, ville man vært nødt til å fordømme en stor del av befolkningen, og det ville blitt enda vanskeligere å bygge opp landet. Dessuten ville man fått problemer med å skille mellom skyldig og uskyldig – hva med barna som ble opplært i tortur i seks-syvårsalderen for eksempel?
Det er det praktiske, pragmatiske argumentet. Men i teorien har du helt rett.
By: Julie on 24. november 2008
at 10:49 am
Hei Julie
Du har selvfoelgelig helt rett i at aa skyldiggjoere alle som deltok i Roede Khmers ugjerninger i veldig stor grad ville vanskeliggjort rekonsilieringsprosessen (kan man si det paa norsk?)
- No blue khmer, no read khmer. Today, only one khmer! sa en taxisjaafoer til oss paa gebrokkent engelsk mens vi kjoerte for aa besoeke nok et tempel i Siem Reap.
Men er det egentlig saann? Naar vi veit at Roede Khmer klamret seg fast i nord-Kambodsja til 1999, rettsaken mot mange av lederne for bevegelsen utsettes og utsettes, trolig til de doer om en ti aars tid, og at det i hoeyeste grad er fordi mange av de gamle Roede Khmer-folkene fortsatt har sterke baand til viktige personer i regjeringen, er det fristende aa si at oppgjoeret ikke er unnagjort.
Det kan blant annet vaere fordi man paa slikt harmdirrende vis legger skylden paa kriminelle utskudd som Pol Pot og hans klikk.
Likevel, du har selvsagt rett. Hadde de ikke gjort som de gjorde ville de vel hatt Khmer av alle regnbuens farger i dag. Alt til sitt bruk, som det heter.
By: Martin on 25. november 2008
at 11:39 am